Grazie .Penso che la prenderò . Ma sentiamo ancora qualche altro commento .
Per prestazioni/consumi ti conviene sicuramente la HD5770.
A quella risoluzione dovresti giocare tutto al max + AA 4x.
Sono le impostazioni che uso io con la HD4870, ma ho solo 512MB di RAM.
In OC sale molto bene comunque.
a 1680x1050, con il mio sistema, senza AA è giusto giocabile. Stai sui 35 - 40fps di media esagerando. In dx10. Parlo di Crysis Warhead che in dx10 va pure meglio del primo Crysis.Originariamente Scritto da Xfire
S C O R D A T I di giocare bene con AA4x nè con la vga che prenderai nè con quella di Xfire nè con la mia. A meno che non ti accontenti di stare più sui 15 - 20 fps.
Per godere dell'AA in questo gioco (a quella risoluz e con le dx10) e stare un po sopra i 30fps serve necessariamente una 5870 o 5970 o una GTX295.
EDIT: a disposizione per qualsiasi tipo di benchmark.
dipende anche da darek, nel senso, per esempio, se è un tipo che si accontenta che X gioco al posto di girarli tutto a max 4xaa a 16xaf , li gira senza aa , non casca il mondo, cioè per come la vedo io, la prima cosa da guardare è la fluidita', per me la grafica rimane sempre in secondo piano
è esattamente quello che ho detto io. Molti dicono è giocabile con 4xaa - 8xaa ecc ma il "giocabile" è molto soggettivo. Io per esempio già a 35 - 40 fps faccio fatica a dire che sia fluido. Per giochi lenti come crysis o arma II faccio un'eccezione perchè appunto non sono frenetici. Ma per esempio un cod o un unreal o anche shift se dovessero scendere sotto i 60 mi accorgerei di ogni minimo scatto e già sotto i 50 farei sicuramente fatica a giocarci. Questo non è per fare il figo o cose così, è una questione di abitudine.
Per esempio DiRT 2 a 1680x1050 con la mia 280 a quelle frequenze non riesco a giocarlo con tutto l'AA a palla ma devo abbassarlo a boh 8x tipo ora non ricordo per avere 60fps fissi. Se lo sparo a 16xQAA il framerate mi scende a 40 - 45 non ricordo bene il valore esatto e io sinceramente non riesco a giocarci.
Detto questo, per tornare IT, darek se sei uno dall'occhio "allenato" e noti anche i piccoli scatti allora penso che per giocare "a palla" con un 22" 1680x1050 dovresti puntare su una soluzione come la 5870 se vuoi stare su ATi o la GTX295 se vuoi stare su nVidia che come perfomrances più o meno sono lì.
Se invece ti accontenti coi filtri e i dettagli e ti va bene qualche scatto ogni tanto allora puoi benissimo puntare su una soluzione molto meno costosa (tipo una GTX275 o la controparte ATi).
Conta che comunque qualunque sia la tua scelta una spintarella alla cpu non guasterebbe.
Allora secondo voi potrei prendere una 5850 e' farla sudare sotto il Crysis nonostante un misero E6750 @ 3 GHz ? O gli stessi frame rate otterrei da una 5770 . La fluidità per me e' importantissima . Magari rimanere sopra i 65 fps , quindi rinunciando a qualche dettaglio . La mia domanda e' se il processore riuscirà a fare i calcoli per star dietro alla vga per generare quei 65 fps ?
a 1680x1050 la cpu è meno influente rispetto che a risoluzioni come 1280x1024 o 1440x900.Allora secondo voi potrei prendere una 5850 e' farla sudare sotto il Crysis nonostante un misero E6750 @ 3 GHz ? O gli stessi frame rate otterrei da una 5770 . La fluidità per me e' importantissima . Magari rimanere sopra i 65 fps , quindi rinunciando a qualche dettaglio . La mia domanda e' se il processore riuscirà a fare i calcoli per star dietro alla vga per generare quei 65 fps ?
Diciamo che un dual a 3GHz non è malaccio ma non è neanche poi tanto per quella vga (conta che ha le prestazioni di una GTX285 aka 280 occata quindi se vuoi dei riferimenti puoi chiedere pure qualche bench a me).
Ti posso già dire che giocare in dx10 a quella risoluz con quella vga senza AA ma coi dettagli a palla sei ben lontano dai 60fps.
Considerando che hai un dual core a "soli" 3GHz ne farai la metà o poco più (perchè seppur male crysis sfrutta un po il multicore).
Se cerchi i 60 fissi con quel gioco dovrai sicuramente impostare un livello di dettaglio medio.
quoto neo , con l'alzarsi della risoluzione è la gpu a fare da collo di bottiglia percio' le cpu si livellano , perchè è la gpu che non riesce a gestire X motore di Y gioco, cmq imho l'e6750 è ancora un valido processore, se magari lo overclocki un pochino di piu' magari cavi qualche fps in piu', i 60 fps con crysis non li fanno neanche la 295 e la 5970 quindi con questo gioco devi scendere a qualche compromesso, cmq se vuoi una scheda con un ottimo rapporto prezzo prestazioni per me la 5770 è ok
Questo è l'utilizzo della cpu con Crysis Warhead sul mio sistema: i7 920 @3.4GHz
[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
ho fatto una prova anche con la cpu @def (2.67GHz) ma il grafico della gestione sistema era pressochè identico quindi mi è sembrato inutile postarlo due volte.
Qui di seguito invece un paio di screen di gameplay presi con FRAPS. I dettagli erano al massimo (come puoi vedere dallo screen delle impostazioni grafiche) e a 1680x1050 dx10 fullscreen e vsync attivo.
[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
sempre i7 920 @3.4GHz e GTX280 @700/2400/1400... Questo per darti un'idea delle prestazioni che con una 5850 andrai ad avere e come puoi notare siamo ben distanti dai 60fps fissi. In media con la mia configurazioni mi aggiro sui 35 fps poco più.
Da questo si vede che potresti prendere una vga 10 volte più potente , e' il processore riuscirebbe a gestirla .
Scusa , questa sarebbe la qualità massima ?
Edit . No mi sono sbagliato , c'e' un thread primario , o forse 1 primario 2 secondari . Comunque un dual core buono dovrebbe andar bene. Noto che occorrono anche più di 2 GB di RAM .
beh sarebbe il colmo se l'architettura nehalem non riuscisse a gestire una vga di una o due generazioni avanti a quelle di adesso.
Da questo si vede che potresti prendere una vga 10 volte più potente , e' il processore riuscirebbe a gestirla .
Scusa , questa sarebbe la qualità massima ?
Comunque si questa è la qualità massima del gioco, ovviamente la compressione in .jpeg ha peggiorato un po la resa ma comunque siamo lì.
Ci sono in giro varie mod (la più bella di tutte è la real lifesys mod) che aumenta la quantità e la qualità di ombre riflessi vegetazione texture ecc... in pratica chi l'ha sviluppata ha rivisitato tutti gli aspetti del gioco e il risultato è strabiliante... ovviamente il tutto va ad impattare sulla pesantezza, e nemmeno di poco).
Comunque il gioco standard si presenta così. Aumentando l'AA diminuiresti le (già impercettibili durante il gioco) scalettature ma non andresti a guadagnare nulla sulla qualità di immagine ;)
Puoi fare un altro screen con risoluzione bassa , detagli bassi . Vediamo se carico viene ridistribuito sul altri core quando primo arriva al 100 % ?
Ho editato post 28 .
Qui sembrerebbe che ha fatto da collo di bottiglia ( hai notato qualche scatto ?)
[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
