[Guida] - Riconoscere una CPU fortunata

[adexxx88]

che sfiga!

.::NeO::.

eggià, spero di rifarmi col Q9550, questo è un procio da mulo. Senti lo stesso discorso vale per caso anche per AMD? no vero?

comunque sarebbe una bella cosa una indagine tra tutti i proci della community, per vedere effettivamente se quei numeri li bassi hanno dato frutti in oc, tipo sul tuo, quello di razer e quello di kamicia che mi sembrano molto buoni.

[.::NeO::.]

eggià, spero di rifarmi col Q9550, questo è un procio da mulo. Senti lo stesso discorso vale per caso anche per AMD? no vero?

comunque sarebbe una bella cosa una indagine tra tutti i proci della community, per vedere effettivamente se quei numeri li bassi hanno dato frutti in oc, tipo sul tuo, quello di razer e quello di kamicia che mi sembrano molto buoni.

Su amd non so dirti perchè non ne prendo in mano uno dai tempi del mio Athlon 3500+

Comunque anche questo numero non è la riprova sicura al 100% che tutti i processori rispettano queste regole. Nel senso ci può essere un caso in cui un procio con vid alto, batch sfigato e wafer ancora di più riesca lo stesso a salire in oc.

Non è una regola sicura al 100% ma è sempre meglio che comprare alla cieca imo.

Ad ogni modo in un post Hipro5 ha scritto che due processori (QX9650) con stesso batch e stesso vid ma differenti per numero di wafer avevano una discrepanza di 400MHz in oc.



.::NeO::.