si ma prova a fare una partizione di 85gb su un velociraptor...
Raid 0
Velociraptor
si ma prova a fare una partizione di 85gb su un velociraptor...
Ma no ragazzi.
Fate così Velociraptor + HDD da 500 GB.
Purtroppo in questo modo si spende di + per un raid0. In alternativa, pari costo del Velociraptor + Hard drive grande, un bel raid5 di 4 Caviar SE 250 GB. 1 TB di spazio toale, sicurezza estrema e bandwith disumano. Purtroppo l'AT è il tallone di Achille per chi ha molti HDD in raid.
Poi cmq tutto dipende dall'uso che se ne vuol fare. Se devi spostare una grande mole di dati contemporaneamente, come fa il sottoscritto, allora RAID0.
In ambito game + storage è meglio un Velociraptor.
Ultima modifica di Shima78; 04-01-2009 alle 16:09
e ricordiamoci sempre che...chi semina raccoglie, chi raccoglie si china e a quel punto...è un attimo!!!
beh di AT sicuramente il Velocipede, ma di velocita in lettura RAID 4ever
K è così gentile da farmi una specie di riassunto?Xchè io ora ho un seagate battacuda 500gb e dato che è quasi pieno avevo pensato di prendermi un nuovo hd....tutti parlano bene di sto velociraptor;vale davvero i soldi ke costa?si nota davvero la differenza in velocità?E rispetto a samsung F1?
si nota sicuro perché va a 10'000 rpm e ha un access time minore.
Ma se hai riempito il 500gb un velociraptor da 150gb lo riempi subito... A meno che sono tutti file da archivio e non programmi installati.
Domanda....quasi quasi vorrei prendermi un hard disk nuovo....Son molto attratto dal velociraptor xrò a causa del prezzo prenderei il 150gb(che penso mi basterebbe per il sistema operativo,in quanto nella partizione che ho ora ne uno 120)Senò cosa ne pensate di un raid 0 di [Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]??La velocità si nota rispetto al seagate 500gb 7200.11 32mb che ho ora?
mi è arrivato il velociraptor da 150gb proprio due giorni fa. rispetto al raid 0 di hard disk caviar che avevo precedentemente, il velociraptor risulta molto più veloce nei caricamenti dei giochi e soprattutto nel boot del s.o.
non oso immaginare le prestazioni che si possono far registrare mettendone due in raid 0.
si appunto è già troppo grosso il mio da 640
My DSLR: Canon 450D,18-55 IS, 55-250 IS, 50mm f/1.8, Nissin Di622 Visit ---> [Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
My Best AMD OC: [Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ] & [Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]<--- Join Us! My Notebook: [Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]
Avevo pensato ai 750gb in quanto avevan 32mb....quindi senò dei buoni disci che riescano tramite raid a farmi raggiungere le prestazioni di un velociraptor spendendo meno?
ragazzi io preferisco 100000 volte un velociraptor...
infatti io sto lasciando il mio raid0 di WD per un Velociraptor da 150!!!
le stesse prestazioni di un VR non le puoi ottenere semplicemente perchè due dischi tipo in raid0 non avranno lo stesso access time e la stessa rotazione di un VR.
e visto che la cosa che conta di più sono gli rpm e il tempo di accesso (che come ha testimoniato Carlo velocizzano il caricamento dei giochi e del s.o.) due dischi 7200rpm, anche i migliori che puoi trovare sul mercato, non eguaglieranno mai le prestazioni di un VR.
poi detto molto sinceramente, quando dovevo cambiare il mio vecchio maxtor ti pare che se potevo spendere meno e andare di più non l'avrei fatto?
c'è un motivo se ho scelto di andare su un singolo VR.
.::NeO::.
Ora ho capito tutto!!!Grazie neooooo!!!!
Quindi appena mi decido vado di Velocipiedeeeeee!!!!!! :P