Si, ma se deve occare e giocare per un tempo duraturo la 4850 non è sufficiente, deve andare necessariamente su una 4870. Sono d'accordo che un duala adesso è + sfruttato di un quad in ambito game, però se vuole tenere il pc per diversi annetti allora quad rulez!
Non riuscirà a fare bench assurdi, però secondo me un dual non gli dura tutto questo tempo. Sò sono l'unica voce fuorid al coro, però sinceramente io non scambierei un quad che sale bene come un q6600 con un dual.
Il discorso secondo me è il seguente... un quad x ora non lo sfrutti a dovere, nei giochi non lo sfrutti proprio, e avendo io un dual ke sale di + x ora nei giochi io ho speso meno e vado meglio...Originariamente Scritto da Shima78
Si, ma se deve occare e giocare per un tempo duraturo la 4850 non è sufficiente, deve andare necessariamente su una 4870. Sono d'accordo che un duala adesso è + sfruttato di un quad in ambito game, però se vuole tenere il pc per diversi annetti allora quad rulez!
Non riuscirà a fare bench assurdi, però secondo me un dual non gli dura tutto questo tempo. Sò sono l'unica voce fuorid al coro, però sinceramente io non scambierei un quad che sale bene come un q6600 con un dual.
Quando usciranno giochi x i quali un dual è poco anke i quad odierni come i q6000 o q9300 saranno ormai poco performanti x poterci giocare... xkè è vero ke hai 2 core in +, ma a frequenze e con un rendimento molto + basso delle serie ke stanno x uscire e usciranno.
Io sono dell'idea ke guardare al futuro in ambito gamer sia controproducente, in quanto non sai mai in quanto tempo avverrà l'evoluzione in ambito software rispetto a quello hardware, e ormai l'hardware si evolve molto + velocemente del software.
risultano quindi inutilizzati anke al giorno d'oggi, dopo + di 1 anno dalla loro uscita, i quad in ambito gamer, e se anke dovesse uscire oggi un gioco in grado di sfruttare 4 core non riusciresti a salire di frequenza abbastanza da non "cappare" la vga nella maggior parte dei casi.
E a quel punto ke ci fai con un mostro di processore se la vga non tiene il passo xkè è limitata??? forse andrà meglio, ma forse andrà peggio...
data l'incognita preferisco spendere 140€ di dual oggi e volare con i giochi odierni e pensare successivamente a un quad quando sarà veramente un vantaggio in termini di prestazioni gamer, ke tanto i prezzi x quel giorno saranno crollati miseramente data la mole di processori di quel tipo venduti.
ke me lo compro a fare un quad a 3ghz oggi pagandolo 450€ se poi quando realmente riuscirò a sfruttarlo mi costerebbe 200€ o meno? mi compro un dual a 140 oggi e il quad a 200 domani, magari spendo anke qualcosa di + ma ho avuto nel frattempo prestazioni massime e tutto il sistema bilanciato
Beh vedi kam, il discorso non fà una piega, però considera che comunque per l'uso che ne faccio io il quad è il minimo puoi credermi. Se avesse 10 core per me sarebbe ancora meglioIl discorso secondo me è il seguente... un quad x ora non lo sfrutti a dovere, nei giochi non lo sfrutti proprio, e avendo io un dual ke sale di + x ora nei giochi io ho speso meno e vado meglio...
Quando usciranno giochi x i quali un dual è poco anke i quad odierni come i q6000 o q9300 saranno ormai poco performanti x poterci giocare... xkè è vero ke hai 2 core in +, ma a frequenze e con un rendimento molto + basso delle serie ke stanno x uscire e usciranno.
Io sono dell'idea ke guardare al futuro in ambito gamer sia controproducente, in quanto non sai mai in quanto tempo avverrà l'evoluzione in ambito software rispetto a quello hardware, e ormai l'hardware si evolve molto + velocemente del software.
risultano quindi inutilizzati anke al giorno d'oggi, dopo + di 1 anno dalla loro uscita, i quad in ambito gamer, e se anke dovesse uscire oggi un gioco in grado di sfruttare 4 core non riusciresti a salire di frequenza abbastanza da non "cappare" la vga nella maggior parte dei casi.
E a quel punto ke ci fai con un mostro di processore se la vga non tiene il passo xkè è limitata??? forse andrà meglio, ma forse andrà peggio...
data l'incognita preferisco spendere 140€ di dual oggi e volare con i giochi odierni e pensare successivamente a un quad quando sarà veramente un vantaggio in termini di prestazioni gamer, ke tanto i prezzi x quel giorno saranno crollati miseramente data la mole di processori di quel tipo venduti.
ke me lo compro a fare un quad a 3ghz oggi pagandolo 450€ se poi quando realmente riuscirò a sfruttarlo mi costerebbe 200€ o meno? mi compro un dual a 140 oggi e il quad a 200 domani, magari spendo anke qualcosa di + ma ho avuto nel frattempo prestazioni massime e tutto il sistema bilanciato
Io ho preso il q6600 ben conscio che una clock di 3.0 Ghz di un dual è + performante, in almbito video ludico, che su un quad a pari fequenza tuttavia c'è da considerare che il game per me non è la priorità assoluta.
Infatti non ti devi prendere un quad a 3 GHz, ti è sufficente un modello a clock inferiore...Altrimenti l'oc a cosa serve?
Tra l'altro mi stò accorgendo che ho sempre meno tempo per cimentarmi nei games
Ti dirò la cosa assurda....con il mio pc gioco solo a quake 3 ultimamente
Mi stò rendendo conto che i giochi vecchi sono sempre migliori
Se lui sfrutta il pc esclusivamente per game il dual è migliore, ma se usasse il pc come lo uso io ti assicuro che il dual lo butta subito dalla finestra
Pensa che io ho giocato a FEAR con 4 client di F@H attive.
Secondo te come non ho non ho fatto lo sli con le GTS?
Se ci indovini giuro che ti stimo ancora di +.
Comunque Murloc gran bella belvotta
