[Topic Ufficiale] Grand Theft Auto IV

[K4m1c14]

1) si sono un' "illusione" per il semplice fatto che hai 8Gb di ram che come hai detto te riescono a tenerti tutto il s.o. e gta iv compreso senza praticamente accedere mai all'hd, quindi se ti metti a giocare tu a gta iv con i tuoi 8gb di ram non noterai mai fenomeni di swapp come invece capita a 3manuele...se tu provi a tenere solo 2gb di ram vedrai che lo swapp lo noti anche con i tuoi due raptor.

2) beh i dual non è che ridicloizzano le prestazioni dei quad nei giochi perchè se il tuo procio lo fai runnare a default alla medesima frequenza di un quad le prestazioni sono identiche nei giochi e anzi il tuo dual verrebbe ownato praticamente in quasi tutti i benchmark e nei programmi di codifica e conversione video che sfruttano il multicore (e anche nei programmi di disegno professionale come Solid Works et simili).

Inoltre avevo postato un benchmark che metteva a confronto i dual core e i quad core in GTA IV e, dando per scontato che sia attendibile, un dual corea 4GHz non riusciva a stare dietro a un quad core a una frequenza inferiore del 25% (ergo 3GHz). Se siano risultati farlocchi o meno non sta a me dirlo, fatto sta che personalmente mi sembra un po una caxxata dire i dual vanno di più solamente perchè se ne stanno belli belli a 4GHz e oltre ad aria perchè alla fine della fiera basterebbe un gioco minimamente ottimizzato in modo tale da sfruttare 4 core o più e il già risicato vantaggio dei dual nei confronti dei quad verrebbe definitivamente a cadere

ad ogni modo sarei (e penso saremmo) felici se uppassi qualche foto o qualche video tu che riesci a godertelo a palla

.::NeO::.

Vero quello che dici tu che con 8gb di ram non ho mai swap, ma i giochi a 32bit occupano fino a 2gb di ram, oltre usano lo swap file in ogni caso, con ovvie conseguenze... per assurdo emanuele con 3gb di ram avrebbe la mia stessa situazione.

Edit: per assurdo un'applicazione non può usare più di 1,85gb di ram, poi tutto il resto va in swap, anche se vi trovate (come nel mio caso) con 4-5gb di ram inutilizzata, e non c'è niente che possiate farci rimanendo in ambito 32bit

I raptor mi permettono di avere tempi di caricamento infimi e una risposta del pc molto superiore a qualunque hdisk convenzionale, indipendentemente dalla cache immensa che mi ritrovo. Andavano una spada anche con i miei vecchi 2gb.

Per quanto riguarda dual contro quad per ora il mio dual a quasi 4ghz riesce a dare la biada ai quad, e a stare alla pari in caso di quad overclockato ad aria, ma di solito sto sopra cmq, di una quantita di frame pari a 1 o 2 ma sopra, a fronte di una spesa dimezzata per comprarlo.

Anche le applicazioni odierne difficilmente se non sono di ambito professionale riescono a sfruttare la potenza di un quad core (è il motivo x cui mi sono preso un dual, x quello che ci faccio io va come o + di un quad per via delle maggiori frequenze e costa la metà circa).

Ovvio che se le applicazioni (anche un gioco è 1 applicazione) fossero ottimizzate per i quad core questi volerebbero se confrontati ai dual, ma nella situazione in cui ci troviamo oggi sono solo per pochi appassionati/professionisti, tutti gli altri potrebbero risparmiare i soldi.

Come accadde per il q6600... chi al tempo l'ha comprato pagandolo l'ira di dio oggi si trova con un quad ormai mediocre che ancora stenta ad essere pienamente utilizzato se non benchando o con poche applicazioni dedicate.

Il mio discorso verteva su questo, e non era solo una inutile polemica tanto per riempire 2 righe...

[.::NeO::.]

Vero quello che dici tu che con 8gb di ram non ho mai swap, ma i giochi a 32bit occupano fino a 2gb di ram, oltre usano lo swap file in ogni caso, con ovvie conseguenze... per assurdo emanuele con 3gb di ram avrebbe la mia stessa situazione.

Edit: per assurdo un'applicazione non può usare più di 1,85gb di ram, poi tutto il resto va in swap, anche se vi trovate (come nel mio caso) con 4-5gb di ram inutilizzata, e non c'è niente che possiate farci rimanendo in ambito 32bit

I raptor mi permettono di avere tempi di caricamento infimi e una risposta del pc molto superiore a qualunque hdisk convenzionale, indipendentemente dalla cache immensa che mi ritrovo. Andavano una spada anche con i miei vecchi 2gb.

Per quanto riguarda dual contro quad per ora il mio dual a quasi 4ghz riesce a dare la biada ai quad, e a stare alla pari in caso di quad overclockato ad aria, ma di solito sto sopra cmq, di una quantita di frame pari a 1 o 2 ma sopra, a fronte di una spesa dimezzata per comprarlo.

Anche le applicazioni odierne difficilmente se non sono di ambito professionale riescono a sfruttare la potenza di un quad core (è il motivo x cui mi sono preso un dual, x quello che ci faccio io va come o + di un quad per via delle maggiori frequenze e costa la metà circa).

Ovvio che se le applicazioni (anche un gioco è 1 applicazione) fossero ottimizzate per i quad core questi volerebbero se confrontati ai dual, ma nella situazione in cui ci troviamo oggi sono solo per pochi appassionati/professionisti, tutti gli altri potrebbero risparmiare i soldi.

Come accadde per il q6600... chi al tempo l'ha comprato pagandolo l'ira di dio oggi si trova con un quad ormai mediocre che ancora stenta ad essere pienamente utilizzato se non benchando o con poche applicazioni dedicate.

Il mio discorso verteva su questo, e non era solo una inutile polemica tanto per riempire 2 righe...

e infatti quoto tutto quello che hai scritto, la mia risposta anche se schematizzata in 2 punti non verteva affatto a scatenare flame o polemiche, semplicemente sottolineavo, per la mia seppur minima esperienza, che con i programmi di encoding video e audio (che sepsso vengono utilizzati come benchmarks per vedere quanto va una cpu) i quad sono spesso sopra anche se viaggiano a minor frequenza, così come ho potuto notare personalmente con programmi di disegno meccanico professionali quali Solid Works 2009. Non metto minimamente in dubbio che il tuo dual a oltre 4GHz dia la paga al mio misero quad a quasi 1GHz in meno anzi sono il primo a dire che i giochi che ci sono in giro ora traggono ancora beneficio dalla maggiore frequenza piuttosto che dall'utilizzare più core. Però ripeto, se la recensione e i test qualche post addietro sull'utilizzo del multicore in GTA IV sono veritieri, è quantomeno innegabile che un dual core a frequenze pompatissime può benissimo prenderle da un quad tranquillo a frequenze più basse, era solamente questo che volevo sottolineare, non volevo affatto dire che i tuoi due raptor facciano schifo o che il tuo dual sia una ciofeca di cpu.

Semplicemente se è vero che questo gioco è ottimizzato così tanto per sfruttare più di 2 core e se i risultati del benchmark sono veri, allora è plausibile aspettarsi che un quad vada meglio di un dual a maggiore frequenza.

Per quanto riguarda il fenomeno dello swapp da hd non ho detto che non c'è più (infatti quando riprendevo il tuo termine illusione l'ho debitamente messo tra virgolette), dico semplicemente che gta iv ora come ora è assetato di memoria, ergo avere 4 o 8Gb anche se non li si utilizza tutti, diminuisce notevolmente il fenomeno di swapp anche senza avere due raptor in raid0 (come presumo tu abbia), altrimenti non si spiegherebbe come possa 3emanuele con una GTX260 giocare peggio di come giochi tu con una 8800GTX che, per quanto ottima, non può reggere il confronto.

Per tutto il discorso che hai fatto ti ripeto mi trovi pienamente d'accordo, ci tengo a sottolineare che la mia risposta non è stata affatto postata per polemizzare o che altro

.::NeO::.

[K4m1c14]

Kam fammi capire una cosa....Se un'applicazione è a 32bit non usa + di 2GB di ram,e fin qui ci siamo....Ma se io installo vista x64 mi swappa ancora perchè gta IV è a 32 bit o no perchè su vista x64 gta usa i 64bit?

Semplicemente il sistema operativo farà partire quel programma in emulazione a 32 bit, ne consegue che userà cmq 2gb di ram, anzi 1,85 per la precisione, dopodichè entrerà in swap.

Il vantaggio di avere 4 o 8 gb di ram su windows vista 64bit sta nel fatto che questo sistema operativo tende a mettere in cache i files + utilizzati dall'utente e quindi rende istantanee le operazioni + frequenti, dato che come ben sappiamo la ram a 800mhz 4 4 4 12 fa circa 6gb/s di banda contro gli ottimistici 80-100mb/s degli hdisk.

Dato che il sistema operativo è a 64bit tenderà a sfruttare tutta la ram disponibile x mettere in cache gli elementi ad accesso frequente, mentre per le applicazioni avere 4, 8 o 16gb di ram sarà ininfluente, dato che continueranno beate a usarne poco meno di 2.

Il guadagno sta nel fatto che sistema operativo + applicazione (nel nostro caso gioco) occupano ben + di 2gb messi assieme, quindi abbinando 4gb di ram al sistema operativo a 64bit avremo un guadagno prestazionale notevole in fatto si swap. Ad esempio nella chiusura delle applicazioni, che risulterà nella maggior parte dei casi istantanea, oppure nel "non rallentamento" del sistema operativo, che con poca ram è costretto a scaricare dati che in quel momento non gli servono per ricaricarli però non appena torna libera una quantità sufficiente di ram, con conseguente "moviola" dell'intero "sistema s.o. + applicazioni".

I miei 8gb di ram mi permettono di avere decine di processi anche pesanti attivi, ma scordatevi cmq di fare una compressione video mentre giocate , io li uso praticamente solo x cachare i files che uso abitualmente e quindi non avere tempi di attesa mostruosi quando ne faccio uso.

Per tutto il discorso che hai fatto ti ripeto mi trovi pienamente d'accordo, ci tengo a sottolineare che la mia risposta non è stata affatto postata per polemizzare o che altro

.::NeO::.

Non intendevo dire che fosse tua la polemica, ma il mio tono iniziale era scherzoso, e leggendoti sembra quasi che abbia sbagliato atteggiamento o che sia stato frainteso... l'atteggiamento polemico non era il tuo, è l'idea che ho dato del mio

[.::NeO::.]

Non intendevo dire che fosse tua la polemica, ma il mio tono iniziale era scherzoso, e leggendoti sembra quasi che abbia sbagliato atteggiamento o che sia stato frainteso... l'atteggiamento polemico non era il tuo, è l'idea che ho dato del mio

tra, nessuno si è offeso

anzi: posta screen!!

.::NeO::.